Публикация же в «Литературной газете» кроме множества читательских писем, вызвала крайнее возмущенное письмо в редакцию газеты из закрытого Научно-исследовательского института управления при ЦК КПСС под руководством академика Азраянца, который как раз и занимался прогнозированием будущего. Мне встревоженно позвонил тогдашний первый заместитель гл. редактора газеты Юрий Поройков, который, воспользовавшись отсутствием главного редактора назеты А.Чаковского. который был, кажется, в отпуске, и опубликовал эссе:
— Что будем делать? Они требуют опровержения в печати: «Как такое солидное издание, как «Литературная газета», могло опубликовать такой бред, к тому же небезопасный, пугающий народ?!» Институт при ЦК КПСС – это может нам грозить серьезными неприятностями».
После некоторого размышления я предложил:
— Может, ответитъ, что это статья не ученого, а научно-фантастический рассказ. молодого писателя? При верстке определение жанра «научно-фантастический рассказ» по невнимательности дежурного по номеру сотрудника вылетело. Журналист, готовящий рассказ к печати, в отпуске. Лето, пора отпусков… И, может, сделать хитрый ход: предложить полемику на страницах газеты, пусть кто-нибудь из института напишет статью-опровержение, успокоит народ, не открывая своей принадлежности к секретному институту? Может, клюнут: кому не лестно опубликоваться в «Литературной газете»? Пусть по пунктам опровергнут каждое мое умозаключение.
Поройкову понравилась моя идея.
Время от времени я звонил Поройкову, он отвечал, что Институт управления молчит, и неизвестно, что ждать от этого молчания: статью-опровержение или жалобу в ЦК? И вдруг месяца через три он позвонил мне сам:
— Получено удивительное письмо. Что статьи-опровержения не будет. Что в институте была создана рабочая группа, которая должна была готовить статью. «Она пришла к выводу, что некоторые положения автора нашли научное подтверждение и нуждаются в дальнейшем изучении. А некоторыми темами, затронутыми в эссе, институт никогда не занимался, потому не может сделать каких-либо выводов. Мы просим Вас связать нас с автором на предмет творческого сотрудничества».
Через какое-то время мне позвонила по поручению директора института академика Азраянца его референт Наталья Ивановна Ларионова:
— Когда Вы будете в Москве?»
Я ответил, что в ближайшее время не планировал быть в Москве.
— Мы готовы оплатить дорогу и гостиницу. Мы просили бы Вас встретиться с нашим научным коллективом, может, прочесть лекцию или даже цикл лекций. У нас выходит закрытый научный сборник, мы готовы опубликовать как эту, так и другие ваши работы, как и работы ваших сотрудников. Может быть, мы объединили бы усилия обоих коллективов?.
Напрасно я убеждал, что нет за мной никакого коллектива и никаких научных разработок.
— Мы понимаем, что вы не хотите вот так просто отдать в чужие руки результаты своих исследований, вам, наверное, нужно защищать диссертацию, но публикации у нас могли бы вам помочь в этом…
В конце концов в один из приездов в Москву по своим писательским делам я согласился заглянуть в институт. Приземистое здание за колючей проволокой в районе Военно-воздушной академии, ожидание пропуска. Результатом посещения было то, что мне, кажется, удалось убедить, что действительно за мной нет никакого научного коллектива и никаких научных изысканий, что я всего-навсего писатель, окончивший в свое время филологический факультет, правда, правда, следящей за специальной естественнонаучной литературой, потому как в детстве мечтал стать геологом, но по состоянию здоровья не мог поступить в геологический, и потому мне нечего добавить к тому, что было в моем эссе. Мы договорись о том, что они опубликуют его в своем закрытом сборнике.
Я не знаю, сделали ли они это. Скорее всего, нет, потому как написано эссе не по канонам научных статей, да и по причине, как я теперь понимаю, что в нем было слишком много общих утверждений А тут в стране, в мире начались такие события, что, наверное, было не до моего опуса…
Из Института управления мне больше не звонили, и я им не звонил, и, скорее всего, в скором времени перестал существовать и сам институт, потому как наступил судьбоносный для страны 1991 год, за ним 1993, развал Советского Союза, который до того был отработан в деталях в несчастной Югославии, свидетелем трагедии которой мне довелось быть, череда потерь друзей, родных, и много еще чего, о чем не хочется вспоминать, в результате я забыл о своем «пророческом» эссе. Не вспомнил о нем даже тогда, когда несколько лет назад выдающийся российский экономист и политолог О. А. Платонов предложил мне выпустить в издательстве «Институт русской цивилизации» книгу моей публицистики. И вспомнил только ныне, когда мне неожиданно позвонил научный обозреватель «Комсомольской правды»:
— Мы готовим разворот, посвященный прогнозированию будущего. Я хорошо помню, какое впечатление оставила у меня Ваша статья в «Литературной газете». На нее до сих пор ссылаются некоторые исследователи. Не могли бы Вы прислать статью Г. Ф. Лунгерсгаузена «Периодичность в изменении климата прошлых геологических эпох и некоторые проблемы геохронологии», Такое впечатление, что с 1956 года, когда она была опубликована в «Докладах Академии Наук СССР» к ней никто не обращался…
