Загадка гибели шхуны «Св. Анна»

И постепенно стали вырисовываться контуры будущей поисковой экспедиции. Известны последние координаты «Св. Анны» и день, когда уходил с нее Альбанов. В Арктике в течение столетий существуют господствующие течения, у которых есть свои ответвления, своего рода ветви и веточки. Случаются, наверное, и исключения из правил. Но все-таки: а что, если заложить на лед в  день ухода Альбанова со «Св. Анны», в координатах, в которых в тот день находилось судно, буй? Куда вынесет его?

У идеи такого эксперимента много септиков, в том числе среди серьезных полярных исследователей. Но вспомним, сколько скептиков было по поводу поисков группы Альбанова на Земле Франца-Иосифа в 2010 году, которые закончились сенсационными находками. Но среди скептиков были люди, которые, несмотря на свой скепсис, всячески стремились помочь будущей экспедиции, как, например, краевед, историк освоения Арктики А. Н. Зобнин. который в первом письме мне отрекомендовался как «автор и руководитель проекта морской арктической экспедиции «1912 – 2012», посвященной 100-летней годовщине выхода русских полярных экспедиций Г. Брусилова, В. Русанова и Г. Седова»: «Высылаю Вам статью «Во льдах 40-го меридиана. (Расследование причин гибели экспедиции Г. Л. Брусилова на шхуне «Св. Анна»)» со своей версией судьбы членов экспедиции Г. Брусилова, оставшихся на борту «Святой Анны». Посмотрите, если позволит время. Очень бы хотелось знать Ваше мнение как писателя и историка».

Начинаю читать с некоторым предубеждении: неужели очередные фантастические домыслы?. Но первый же абзац статьи ставил те же, мучаюшие меня в последние  годы вопросы: «Несмотря на многочисленные публикации, никто из исследователей до сих пор серьезно не рассматривал материалы многолетних научных исследований дрейфа льдов, течений, ветров в данном  районе Арктики. Тогда как только они могут дать возможность приблизиться к пониманию того, что действительно произошло с судном, а главное, с экипажем, оставшимся на его борту».

Надо ли говорить, что я прочел статью залпом. И должен сказать: у меня не вызвали неприятия или несогласия ни один из приведенных в ней доводов и умозаключений. Не могу сказать, что я полностью оказался во власти приведенных в статье аргументов, но и сказать что-то в их отрицание тоже не могу. А. Н. Зобнин не придумывал красивой версии-легенды и потом не нанизывал на нее в доказательство удобные для этой легенды измышления и предположения, как это уже не однажды бывало, а пошел как раз от обратного: привлек, собрал воедино имеющиеся научные факты, которые в сумме своей сами вычертили вероятную судьбу «Св. Анны» и ее экипажа после ухода с нее В. И. Альбанова. А. Н. Зобнин привлек данные по дрейфу морского льда, по снежному покрову на морских льдах с дрейфующих станций, метеорологических буев России, буев МПАБ (Международной Программы Арктических Буёв). Они позволили создать базу данных полей дрейфа морского льда с месячной дискретностью за период 1937-1994 годов. Он использует данные Национального Ледового Центра США. (НЛЦ), других национальных и международных организаций. На основании анализа ледовой и гидрометеорологической информации всех приведенных источников, начиная с 14 апреля 1914 года, он попытался вычертить  генеральное направление дрейфа «Святой Анны».

Посвященный в планы планируемой экспедиции, А. Н. Зобнин писал Олегу Продану, что разовая установка радиобуев вряд ли даст полную картину дрейфа льдов в этом районе Арктики, тем самым утверждая мысль, что планируемая экспедиция должна быть не разовой, и передал выход на сайт, где представлены многолетние исследования МПАБ (Международной Программы Арктических Буёв).

«Установить своими руками буи в точке на широте 83 градуса18 минут северной широты и в нескольких минутах от 60-го меридиана на восток, где шхуна находилась 14 апреля 1914 года, это, конечно же, очень увлекательная затея, правда, больше с романтическим оттенком, нежели научным. Но в любом случае это еще один шаг в поиске», — писал А. Н Зобнин мне.

А. Н. Зобнин поддерживает идею закладки буев, хотя, основываясь на материалах многолетних исследований ученых разного профиля, касающихся этого региона Арктики, которые до того не привлекались к анализу проблемы, а также опираясь на безусловный авторитет Нансена, по-прежнему, как и многие другие, придерживается неутешительного вывода, что шхуна была раздавлена льдами, а судьба экипажа в этом случае была предрешена: спешно выгруженные на лед вещи и остатки продовольствия, две тяжелые шлюпки, которые невозможно тащить…

В противовес всегда приводят мнение матроса А. Конрада, который утверждал, что «…корабль был хорош. Мы неоднократно попадали в сильные сжатия, однако нашу «Аннушку» как яйцо выпирало из ледяных валов. Нет, ее не могло раздавить. Только пожар мог ее уничтожить».

«Это, конечно, важное свидетельство, — соглашается А. Н. Зобнин, — но вряд ли стоило ему доверять, не имея на то веских оснований. Документальных свидетельств к тому же на сегодняшний день достаточно для того, чтобы разъяснить этот вопрос до конца».